är det då porr?

Mia Engbergs projekt Dirty Diaries får stor uppmärksamhet. I dag är det två artiklar i Dagens Nyheter. Filmen släpps den 4 september och, som jag skrev/länkade i förra inlägget, om en dryg vecka skall såväl filmen i synnerhet som porr för kvinnor i allmänhet diskuteras på Skiftesföreläsning #99 här på Malmö Högskola. Ingrid Ryberg som intervjuas i den ena artikeln i DN, är en av presentatörerna.

En annan som intervjuas i artikeln är Suzanne Osten, vars teateruppsättning Kärleksföreställningen på sjuttiotalet kritiserade bland annat porren och dess människosyn. Researcharbetet inför pjäsen ledde bland annat till en artikel publicerad 1973 i Kvinnobulletinen, om kärleksindustrin som skapar falska bilder av kärlekens realiteter och exploaterar människans ensamhet och längtan efter närhet. Ostens syn på pornografi är fortsatt negativ: "I porr är människan ett instrument för kåthet. Jag gör inte porr själv för att jag i allt jag gör bekämpar tanken på människan som ett ting." Den naturliga slutsatsen av hennes resonemang är då att det Mia Engberg har gjort är intressant men: "Och om hon lyckas förmedla en sammansatt och komplex bild av sexualitet – är det verkligen porr då?"

Jag ställde en liknande fråga här på bloggen i somras. Är Dirty Diaries-projektet verkligen porr? Min utgångspunkt var emellertid inte den politiska, den som säger att porr per definition är förtingligande och objektifierande av människan och är den inte det, så är det inte porr. Min utgångspunkt är snarare den att det finns ett grundläggande syfte med porr och det är att den skall fungera sexuellt upphetsande (vilket inte betyder att all porr alltid är sexuellt upphetsande för alla, långt därifrån!). Upphovsmakarnas (DD består av 12 kortfilmer av olika regissörer) syfte verkar i alla fall vara att både utmana en gängse bild OCH att fungera som pornografi. Det återstår att se om folk använder DD i ett sådant syfte, eller om den bara kommer att fungera som ett diskussionsunderlag.

Men även så? Om den bara används som startskott för en debatt om sexualitet, erotik, pornografi och genus? Och hade den blivit ett sådant startskott om man INTE hade kallat det porr utan t ex "erotik för kvinnor" eller "genusutmanande erotisk konst" eller whatever?

Jag kommer sannolikt att återkomma i frågan.