utrecht, CGI och silikonbröst

Utrecht-konferensen är över och jag är hemma igen. Det var så stressigt innan jag åkte att just nu känns det bara som att jag befinner mig i ett hål av tysthet och tomhet. (Det kan i och för sig ha att göra med att jag inte har sovit sådär många timmar i natt...)

Paper-presentationen gick bra, eller i alla fall helt OK. Det var första gången jag presenterade ett paper tillsammans med någon och vi hade delat upp presentationen mellan oss. Vår panel var lite decimerad, av märkliga anledningar som jag inte riktigt har någon koll på eftersom jag inte var panelorganisatör. Så det var jag och Klara Arnberg från Umeå universitet och så var det Doris Allhuter från Austrian Academy of Science. Doris håller på med pornografi med CGI - computer generated images - och hennes presentation var helintressant. Tydligen utgår CGI-konstruerade pornografiska kroppar från ett slags standardiserad mansmodell och dito kvinnomodell. Sedan lägger man till "morphs" för att få dem att ändra utseende. Det finns olika morphs för manliga och kvinnliga könsorgan, det finns "natural gravity morphs" för bröst så att de skall se "naturliga" ut osv. Doris paper handlade främst om olika etniska och rasmässiga morphs. Jag skulle gärna läsa hennes arbete närmare, dessvärre är det mesta på tyska och min tyska... leaves something to be desired. Det är lite intressant också i relation till film. Människor är bland det svåraste för CGI att få till bra och realistiskt. Det finns en anledning till alla träsktroll-, monster-, dinosarie-, leksaksfilmer som är dataanimerade eftersom den mänskliga kroppen, de mänskliga rörelsemönstren och de mänskliga dragen är svåra att få till bra. (Naturligtvis har detta också att göra med att de flesta av dessa filmer är familje- eller barnfilmer och lägger sig liksom jämte den tecknade filmen rent traditionsmässigt.)

Men projektet öppnar också upp för möjligheter till jämförelser. Som Doris påpekar bygger CGI-porren vidare på den vanliga porren - genrekonventioner som cum shots, sexuella ställningar osv - men samtidigt menade hon att till exempel bröstimplantat inte finns (ännu i alla fall). Kanske ställs det högre krav på vad som uppfattas som "naturligt" inom CGI än med levande skådespelare? Eller finns det inget "behov" när man kan skapa en stor byst inom programmet? Fast mitt intryck av silikon (eller snarare saltvatten som det oftast är frågan om i USA) är att implantaten inte är där för att heterokillar gillar silikonbröst utan för att signalera porr, som i sig är en signal som har en viss attraktion.

Någon gång vill jag skriva om silikonbröst, om bröstförstoringarnas historia och vad opererade bröst egentligen betyder i vårt samhälle. Det låter kanske knäppt, men jag tror att det kan bli intressant och jag märker också att det finns en i det närmaste reflexmässig reaktion på bröstförstoringar (bröstförminskningar uppfattas mer som en barmhärtighetsgärning, är mitt intryck, och det talas sällan om dem) som är negativ. För tydlighetens skull - jag är absolut ingen silikonförespråkare och tycker rent personligen att operationer bör tas på största allvar - men jag kan också se att föreställningar om bröstförstoringar är minst sagt onyanserade. Det finns (skadeglada) undersökningar som visar att bröstförstorade tjejer mår psykiskt sämre, men bröstoperationer är ju så mycket mer än bara Big Brother-stjärnor, och den skadeglädje varmed nyheten rapporterades säger en del.

Nåja, jag får väl koncentrera mig på mitt nuvarande projekt i första hand...